Oeps! Bank verklapt saldo aan aanstaande ex-vrouw
Geplaatst op: 30-01-2020, 15:07:47
Een man was behoorlijk gepikeerd toen zijn bank het saldo op zijn rekening aan zijn vrouw vertelde, met wie hij in scheiding lag. Daarmee overtrad de bank de privacywetgeving AVG, vindt hij. De bank geeft dat toe en biedt excuses aan, maar betaalt de man geen honderden euro’s voor de schrik.
Het saldo op de bankrekening, een pensioenrekening-beleggen bij de Brand New Day Bank, was onderdeel van de scheiding tussen de man en de vrouw, maar hij wilde haar blijkbaar niet vertellen hoeveel dit was.
Ze belde Brand New Day Bank, beantwoordde persoonlijke vragen over haar ex en kreeg het saldo te horen. Daar confronteerde ze hem dezelfde dag nog mee.
De man was woedend op de bank. Die had volgens privacywetgeving AVG niet zijn persoonsgegevens met zijn ex mogen delen, vindt hij. De bank geeft dat toe, past interne procedures aan en maakt excuses.
Hevig geschrokken
Dat vond de man onvoldoende. Hij eist €800 aan immateriële schadevergoeding vanwege ’distress’, hij zou hevig geschrokken zijn toen zijn ex hem confronteerde met zijn banksaldo.
Ook beweert hij dat zijn reputatie bij zijn ex en kinderen is geschaad doordat de bank de ex-vrouw het saldo heeft verteld.
Schadevergoeding
Naast de €800 schadevergoeding wil de man €175 voor juridische en administratieve kosten van de bank. Hij stapt met zijn claim naar klachteninstituut Kifid.
Hij onderbouwt zijn claim met verschillende juridische uitspraken waarin de rechter besloot dat iemand recht heeft op een vergoeding voor schade door stress. Die zaken zijn niet echt vergelijkbaar, vindt het Kifid.
Doodsbang
Zo was er een zaak waarin mensen die tijdens oudejaarsrellen urenlang doodsbang in hun huis zaten en de hulpdiensten niet te pakken kregen. Of een zaak waarin een vrouw niet werd ingelicht dat haar ongeboren kind zwaar gehandicapt was. Niet helemaal hetzelfde als een bank die je saldo aan je ex vertelt, vindt het Kifid.
De bank had geen informatie over het saldo mogen verstrekken, maar de man had daar zelf wel open over moeten zijn in de afwikkeling van de echtscheiding. Sprake van echte schade is er dus niet, vindt het klachteninstituut.
Reputatieschade
Dat de mans reputatie bij zijn ex-vrouw en kinderen is geschaad, is de bank niet aan te rekenen, vindt het Kifid. De claim van de man wordt dus afgewezen.
Ook zijn administratieve en juridische kosten heeft hij onvoldoende onderbouwd om geld te kunnen krijgen.
Bron: bijdrage van Marlou Visser van 29 januari 2020 op www.dft.nl